Ciudad Restaurantes
Estás leyendo:
Cine y TV Cementerio Maldito, de Stephen King: lo bueno, lo malo y lo feo
¿Te gustó la nota?
Comparte este contenido
SUSCRÍBETE
Revista Impresa
Queremos complementar lo que más te gusta de tu revista digital.
SUSCRIBIRME A LA REVISTA No, gracias.
PUBLICIDAD

Cine y TV

Cementerio Maldito, de Stephen King: lo bueno, lo malo y lo feo

PUBLICIDAD

Este fin de semana estrena el filme inspirado en Cementerio Maldito de Stephen King ¿vale la pena? Te decimos


Escrito por: Alejandro Alemán
Cementerio Maldito, de Stephen King: lo bueno, lo malo y lo feo

Este fin de semana se estrena el filme inspirado en Cementerio Maldito de Stephen King ¿vale la pena? Te decimos

Luego del exitoso remake de ESO (Muschietti, 2017), la fórmula es clara: tendremos nuevas versiones de todos los títulos posibles de Stephen King. Es el turno de Cementerio Maldito, cuyo original de 1989 se volvió de culto. ¿Realmente da miedo esta película?, ¿cómo se compara con la cinta original? Aquí te lo decimos.


Lo bueno, lo malo y lo feo de Shazam

Lo bueno, lo malo y lo feo de Cementerio Maldito, la nueva adaptación de Stephen King

Este video te puede interesar

LO BUENO

Provoca buenos sustos

Ya sea por las atmósferas ominosas que crean los directores Kevin Kölsch y Dennis Widmyer, por algunas imágenes gore bastante desagradables, o tal vez por el viejo pero efectivo truco del jump scare, lo cierto es que la película sabe conectar buenos sustos, e incluso algunas veces provoca voltear hacia otro lado que no sea la pantalla.

 

La actuación de John Lithgow

En la cinta original, el papel de Jud era interpretado con lujo de sobre actuación por Fred Gwynne (el mismísimo Herman Munster), para esta nueva versión el papel es de John Lithgow y lo hace bastante bien. De hecho, esta actuación es una de las razones por las que vale la pena la película.

Cine de terror, picnic y camping en Teotihuacán

Es un buen homenaje a la original

Muy pocas cosas cambian de la cinta original a ésta: mejores efectos (el gato, por ejemplo, aquí se ve mucho más real), un ambiente más lúgubre y serio, definitivamente mejores actuaciones; pero en general es la misma historia con algunos pequeños cambios.

 

LO MALO

Está a nada de caer en la comedia involuntaria

Si no fuera porque las actuaciones son tan buenas, esta película podría caer en muchos momentos de humor involuntario. Todo el tiempo la cinta camina en esa fina línea que divide al terror de la farsa, afortunadamente las más de las veces se mantiene en el lado del terror.

 

Es básicamente una copia calca del original

Con mejores efectos, mejor actuada, mucho más atmosférica pero, al final, no deja de ser una cuasi copia exacta del clásico del 89.

Cierta sorpresa en la trama, ¡la revelan en el trailer!

No todo en esta cinta es exactamente igual a la original, hay cierto giro en cuanto una de las tantas muertes en la película. Si se hubieran guardado el secreto para el día del estreno, hubiera sido una buena sorpresa, desgraciadamente ese giro es revelado en uno de los tráilers.

 

LO FEO

El papel del gato Church fue originalmente interpretado por 5 gatitos, todos rescatados de la calle. Desgraciadamente, uno de ellos perdió el papel porque se asustaba mucho en el set. Del resto de los gatos, tres se llevaban muy bien y sólo uno se portaba mal con sus compañeros actores, a pesar de que cada uno de ellos tenía su propio trailer y un patio para jugar entre toma y toma.

Al final, todos los gatitos fueron adoptados por miembros del elenco y el equipo de producción.

Mira todas las películas de Harry Potter en el cine

PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
¿QUÉ TEMA TE INTERESA?